Tablou de primavara-vara cu presa cotidiana centrala

Horia Ghibutiu a fost confirmat ieri redactor-sef la Evenimentul zilei, numire usor de prevazut inca de la schimbarea garniturii de la cotidianul de referinta al celor de la Ringier. Nu e neaparat stirea de media a ultimelor luni,  insa ea completeaza un tablou al schimbarilor la varf de la principalele cotidiene, toate petrecute in acest an.

Gandul, cotidian controlat de magnatul Adrian Sarbu, are o echipa noua de conducere editoriala inca de la inceputul acestui an, dupa demisiile lui Adrian Ursu si Cristian Tudor Popescu. Redactor-sef e Marius Nitu, iar adjunct Claudiu Pandaru, venit de la PRO TV. De atunci, Gandul a facut ceva schimbari de look la print si a anuntat cresteri ale traficului pe editia online.

Si Cotidianul are un nou redactor-sef, dupa demisia din aprilie a lui Mihnea Maruta, clujeanul creditat cu destule lucruri bune facute la ziarul lui S.O. Vantu. Cel care il inlocuieste e Razvan Ionescu, plecat cu scandal de la EVZ.

Adevarul l-a luat pe celalalt demisionar de la EVZ, Grigore Cartianu. La ziarul lui Patriciu se regrupeaza astfel cativa dintre sefii de la EVZ-ul anului 2005-Laurentiu Ciocazanu ca director, Cartianu-redactor-sef, Ovidiu Nahoi si Emilian Isaila-adjuncti. Cum era de asteptat, echipa Cartianu a inceput sa arunce cu oferte spre EVZ, insa nu se stie deocamdata cu ce spor. In rest, sunt zile in care pagina 1 seamana cu cele din vremuri nu demult trecute la EVZ.

Sa nu uitam de Ziua, de unde Sorin Rosca Stanescu „Nasul” s-a retras la inceputul anului, dar scrie in continuare editoriale si apare in caseta ca „director-fondator”. Ce spor a adus retragerea e inca greu de estimat.

Asadar, dupa ce generatia Nasilor a facut un pas inapoi am mai avut parte de vreo doua rotiri si cateva aparitii noi in scena. E perioada in care se propovaduieste prin colturi de pagina aparitia noului „manager de presa”, despre care se spune ca nu ar trebui neaparat sa aiba mare backround jurnalistic. Se vorbeste de noul „val” ca de o salvare din ghearele dinozaurilor. Se aude ca moguli binevoitori investesc bani garla-si aici vorbim de oferte de nerefuzat- in cei chemati sa salveze presa cotidiana romaneasca. Se mai vorbeste de apocalipsa printului in fata online-ului. Asta e tabloul, ramane sa vedem cat de bine se tine el in perete, fiindca cuie (bani, oameni, potential) sunt.

Anunțuri

5 gânduri despre “Tablou de primavara-vara cu presa cotidiana centrala

  1. Imi permit sa adaug cateva observatii, atat despre presa romana (in cadere libera) cat si despre noii manageri de presa in raport cu „Nasii”. Un prieten de-al meu care a lucrat 10 ani ca jurnalist de top, retras apoi la un ONG, zicea: „Decat sa lucrez acum in presa, mai bine merg la fabrica”. Ca el mai gandesc probabil si altii, sa incercam sa vedem niste motive

    1.Ziarele romanesti sunt din ce in ce mai proaste si tirajele reflecta perfect calitatea presei centrale. Scuza ca nu se mai vand din cauza internetului e stupida, Occidentul are si internet, si ziare, iar ziarele se vand.Numai ca in ziarele occidentale ai intr-adevar ce sa citesti.

    2.”Noii manageri de presa” sunt niste functionarasi care canta cum vor „investitorii” si o fac cu zel si sarg. Principala lor functie este de a transforma redactiile intr-un soi de ateliere muncitoresti, strategie care a avut si are ca efect depersonalizarea jurnalistului – se vede cu ochiul liber ca presa romana nu mai creeaza personalitati, oameni cu substanta. Ziaristii de acum sunt in mare parte ori slabi, ori necultivati (spunea cineva ca un ziarist incult este o calamitate :)) si ca atare foarte vulnerabili in relatia cu patronatul – ori dezinteresati, preferand un job sigur decat riscul de a-l supara pe „mogul” cu vreun articol. Consecinta: presa isi pierde rapid atributul de a patra putere in stat. Un alt efect, care se vede si in tiraje – presa reflecta tot mai putin interesul public, deci publicul isi pierde interesul pentru presa. „Noii manageri” au dezavantajul ca sunt si ei foarte vulnerabili in relatia cu patronatul, putand fi rapid inlocuiti daca au „tupeul” sa cante pe alte note. „Nasii” au avut avantajul de a fi si actionari la ziare, deci erau mai independenti si mai greu de influentat. Pe de alta parte, „Nasii” combinau conducerea gazetei cu jocuri de influenta in interes personal – ceea ce fac si pot face lesne si „noii manageri” in cardasie cu ziaristii. Concluzia logica: conteaza individual omul si conduita lui morala, mai putin calitatea data de apartenenta la o anume generatie. Spaga poate lua si un „manager nou” ca sa uite de etica, nu doar „batranul nas”. Diferenta consta doar in forma si cuantumul spagii.

    3. Tonomatele. Ii dau dreptate lui Basescu atunci cand a zis ca mare parte dintre ziaristi sunt niste tonomate, dar corect ar fi sa adaugam ca fractiunea prezidentiala are tonomatele ei. Tabloul arata niste sisteme (unele chiar de tip mafiot) care nu lasa jurnalistilor la indemana optiunea normala, aceea de a fi impartiali: ori lucrezi la vreun mogul si canti cum vrea el, ori in ograda pro Basescu – cale de mijloc nu exista. Poate doar la mogulul Sarbu, care nu prea se baga in politica…

    4.In concluzie: putin probabil ca motivele enuntate mai sus sa fie denuntate public, cu fapte expuse. Omerta corporatista functioneaza la fiecare grupare. Dar, cum cainele de paza al democratiei a ramas fara cojones, te mai miri de ce se duc de rapa ziarele?

    Apreciază

  2. De acord cu multe din cele scrise. O intrebare ma zgandare totusi: cei care investesc in presa vor sa faca bani-ma rog, majoritatea (stiu unul care are multi bani de cheltuit, si-i cheltuie usor fiindca i-a facut usor, de la 300 de mii de fraieri). Vor sa faca bani iar standardele jurnalistice de calitate sunt pe planul doi. In momentul in care apare o contradictie intre business si standarde, va castiga intotdeauna afacerea. Cum pot fi impacate si una si alta, fara a face mari compromisuri?

    Apreciază

  3. Calin: teoretic, daca businessul este sanatos, intr-un mediu de afaceri sanatos, ar trebui sa mearga. Problema in Romania este mult mai profunda, media este o componenta a societatii, care este asa cum este. Multi care au afaceri mari anuleaza bugetele de publicitate pt ziarele care „scriu rau” de ei – vezi cazul Tiriac-EvZ. Este greu sa impaci si capra si varza dar nu imposibil, eu cred ca tine de evolutia societatii – daca va evolua. Un ziar independent editorial nu ar trebui sa fie dependent economic de bugetul de publicitate de la o companie sau un consortiu, insa poate avea profituri mai mici – aici revin la manageri, inclusic cei „de tip nou”. Daca un manager va avea curajul si taria sa accepte niste pierderi de bani pentru a mentine independenta si echilibrul editorial, atunci ziarul va avea de castigat pe termen lung. Numai ca taria brandului trebuie mentinuta si singura formula pe care o consider credibila este independenta editoriala. Uite de exemplu cazul EvZ: pe vremea lui Nistorescu (Nas, expirat zic unii, ziarist de mare talent – asta incontestabil) gazeta vindea 130.000. Acum, la 4 ani dupa preluarea de catre Ringier, este clar ca ziarul s-a tabloidizat (chiar daca mai are uneori investigatii de calitate) si tirajul s-a prabusit, este undeva la 50.000. In mod sigur a contat si imaginea de „oficios” prezidential. Adevarul, „ziarul lui Patriciu”, si el devenit un semi-tabloid, vinde 25.000. Si nu cred ca internetul e de vina, ci mai degraba perceptia publicului despre ziare ca poarta anume interese – perceptie foarte legitima, ca doar interesele sunt pe fata. Si uite-asa intra intr-un cerc vicios: tiraj mic, bani putini si din vanzari, si din publicitate. Deci ca teorie de business pare mai logic sa risti sa pierzi niste bugete de publicitate decat tirajul, ca daca pierzi tirajul pierzi si din vanzari, si din toata publicitatea.
    Pe de alta parte, aici revin la calitatea jurnalistilor: managementul de tip nou, care impune sistemul redactie-atelier, nu prea mai favorizeaza aparitia articolelor scrise bine, pe care sa le citesti cu placere. Mare parte dintre jurnalisti scriu la norma si asta se vede a doua zi in ziar. Ori asta este clar vina managementului, care promoveaza jurnalismul la kil si chinezaria publicistica.
    Normal ca publicul nu va mai da bani pe un ziar in care apar articole stupide, teme bizare tratate pompos, adica mai pe scurt daca ziarul este ridicol.
    Regulile care ar trebui respectate fara compromisuri la o publicatie care vrea succes cred ca ar trebui sa fie: independenta editoriala, aprecierea talentului publicistic, toleranta zero fata de derapaje de la etica.
    Revenind la ce spuneai – ca toti investitorii din presa vor sa faca bani – normal ca vor sa faca bani, dar problema e ca toti au bube si interese de anturaj de protejat, cu ajutorul ziarului-baston (sau televiziune, dupa caz). Sa nu uitam ca mogulii – Felix, Patriciu, Vantu – sunt doar personajele la vedere dintr-un ditamai sistemul, nu e vorba doar de ei ca persoane…mai greu ca ei sa reuseasca si sa dirijeze un business sanatos, si sa fie independenti…dar probabil ca in timp or sa vanda, ii va obliga piata si viata.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s